Anayasa Mahkemesi, İstanbul’da polisin kimlik kontrolü sırasında tokat atılıp yere yatırılıp kelepçelenen öğretmen Tahir Baykuşak’ın başvurusunda hak ihlali kararı verdi. AYM, Anayasa’nın 17’nci maddesinde güvence altına alınan kötü muamele yasağının ihlal edildiğine hükmetti.
BOLD – Anayasa Mahkemesi (AYM), öğretmen Tahir Baykuşak’ın kimlik kontrolü sırasında polisler tarafından şiddet görmesi üzerine yaptığı bireysel başvuruyu karara bağladı.
Yüksek Mahkeme’nin kararında, savcılıkça 3 tanığın ifadelerine başvurulmaması, polis tutanağında yer alan çelişkilerin giderilememiş olması ve şikâyet edilen doktor hakkında soruşturma yürütülmeyerek kötü muamele iddiasıyla ilgili ‘kovuşturmaya yer yok’ kararı verilmesinin hak ihlali olduğu belirtildi.
Öğretmen Tahir Baykuşak, 6 Haziran 2016 günü Tarlabaşı’nda eski Beyoğlu Emniyet Müdürlüğü binasının bulunduğu sokakta yürürken polis tarafından durduruldu. Polis Baykuşak’tan kimliğini istedi. Kimliğini veren Baykuşak’a polis memuru, ‘nereli’ olduğunu sordu. Nereli olduğunun kimlikte yazdığını söyleyen öğretmen ile polis arasında tartışma yaşandı. Bu sırada polis memuru öğretmen Baykuşak’a tokat attı. Baykuşak’ın polisi engellemek için elini tutup iterek polisi kendinden uzaklaştırdı. Daha sonra olay yerinde bulunan diğer polisler Baykuşak’ın kolunu büküp yere yatırdı. Kelepçelenen Baykuşak, olay yerindeki bir pastanede 10 dakika zorla tutuldu.
Baykuşak, yaşadığı olayın ardından polisler hakkında şikayetçi oldu. Savcılık, suç duyurusuyla ilgili kovuşturmaya yer olmadığı kararı verdi. Öğretmen Baykuşak, bunun üzerine Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu. AYM kararında Baykuşak’ın, yaşadığı kötü muamele anlatıldı. Olayın ardından polis ekibince hastaneye götürüldüğü, burada hakkında ‘darp ve cebir izine rastlanmadığı’ şeklinde geçici rapor düzenlendiği, sonra da polis merkezine götürüldüğü ve tarafların birbirinden şikâyetçi olduğu belirtildi. Muayene edilmeden hakkında rapor düzenlediğini ifade eden Baykuşak’ın, kendi talebi üzerine yeniden hastaneye sevk edildiği ve buradaki muayenede vücudunun çeşitli yerlerinde sıyrıklar tespit edildiği kaydedildi.
MOBESE KAMERALARINDAN GÖRÜNTÜ ELDE EDİLEMEDİ
Daha sonra soruşturma kapsamında tarafların ifadesinin alındığı, polis tarafından olay yerini gören MOBESE kameraları görüntülerinin incelendiği ancak ‘kamera açısı nedeniyle görüntü elde edilemediğinin’ öne sürüldüğü vurgulandı. Ardından polis tarafından hazırlanan fezlekenin savcılığa gönderildiği ve savcılığın, fezlekede müşteki (şikâyetçi) olarak belirtilen polisin kasten yaralama suçu yönünden şüpheli olarak kaydını yapmak suretiyle soruşturmaya dâhil edildiği, taraflardan hiçbirinin savcılık tarafından ifadesinin alınmadığı kaydedildi. Bunun sonucunda da savcılığın şüpheli polis hakkında kasten yaralama suçundan ‘kovuşturmaya yer olmadığına’ dair karar verdiği, öğretmen Baykuşak’ın bu karara itirazının da Sulh Ceza Hakimliği’nce kesin olarak reddedildiği hatırlatıldı.
SAVCILIK 3 TANIĞIN İFADESİNİ ALMADI
AYM, Tahir Baykuşak’ın olayla ilgili Yüksek Mahkeme’ye yaptığı bireysel başvuruyu karara bağlayarak, Anayasa’nın 17’nci maddesinde güvence altına alınan kötü muamele yasağının ihlal edildiğine hükmetti. Kararda, “Devlet bireyin maddi ve manevi varlığını her türlü tehlikeden, tehditten ve şiddetten korumakla yükümlüdür” denildi. AYM kararında, savcılığın olaya tanık olan 3 kişinin ifadesini almadığı belirtildi. Kararda, “Savcılıkça verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda söz konusu tanıkların ifadelerine neden başvurulmadığı konusunu açıklığa kavuşturabilecek bir gerekçeye rastlanmamıştır” ifadesi kullanıldı.
DARP RAPORU VERMEYEN DOKTORA SORUŞTURMA AÇILMALI
Öte yandan başvurucu hakkında düzenlenen ilk doktor raporunda darp ve cebir izine rastlanmadığı belirtilmiş olmasına rağmen başvurucunun isteği üzerine aynı gün içinde alınan raporda Baykuşak’ta meydan gelen ekimoz ve sıyrıkların bulunduğunun tespit edildiği, çelişkili doktor raporlarıyla desteklenmesi nedeniyle başvurucunun araştırılmaya değer açık şikâyeti karşısında ilgili doktor hakkında soruşturmaya başlandığına dair herhangi bir bilgi veya belge soruşturma dosyasında bulunmadığı belirtildi.
SORUŞTURMA TAM VE ETKİN YÜRÜTÜLMEDİ
AYM, kararında şunlar kaydedildi: “Olayın gerçekleşme koşullarının ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için Savcılıkça tanık ifadelerine başvurulmaması, polis tutanağında yer alan çelişkilerin giderilememiş olması ve şikâyet edilen doktor hakkında soruşturma yürütüldüğüne dair bir bilginin bulunmaması gözetildiğinde soruşturmanın tam ve etkin şekilde yürütülmediği sonucuna varılmıştır. Anayasa Mahkemesi açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 17. maddesinde güvence altına alınan kötü muamele yasağının hem maddi ve hem de usul boyutunun ihlal edildiğine karar vermiştir.”
medyaboldKHK’lı avukat hukuk mücadelesini kazandı: İstinaf kararıyla ruhsatını aldı
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder