HDP Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nu hakkında verilen hapis kararına tepkiler sürüyor. İhraç hakim Kemal Karanfil, Gergerlioğlu’na verilen hapis cezası ve Yargıtay’ın onama kararıyla ilgili hukuka aykırı 18 hatayı madde madde sıraladı.
BOLD – Terör örgütü propagandası yaptığı iddiasıyla 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırılan HDP Kocaeli Milletvekili ve insan hakları savunucusu Ömer Faruk Gergerlioğlu hakkında verilen kararın hukuka aykırı yönlerini, ihraç hakim Kemal Karanfil Tespit TV adlı Youtube kanalında değerlendirdi.
HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, yazdığı yazılar ve sosyal medya paylaşımları nedeniyle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 21 Şubat 2018’de ‘PKK/KCK propagandası yapma’ suçlamasıyla 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Karar geçen hafta Yargıtay tarafından onaylandı.
Yargıtay’ın cezayı onaylamasını skandal olarak değerlendiren Karanfil, kararda 18 hukuka aykırı nokta belirledi. Karanfil, kararın Gergerlioğlu’nun susturmak için verilen kasıtlı bir karar olduğunu söyledi. Karanfil, “18 fahiş hata, aslında hata denilmez, kasıtlı uygulama gösteriyor ki yargılama değil, saraydan vekile ve TBMM’ye suikast girişiminde bulunulmuş” dedi.
İŞTE O HUKUKSUZLUKLAR
1- Kovuşturma koşullarına uyulmadı.
2- Dava konusu suç, Anayasa’nın madde 14 ve madde 83-2’deki istisnalardan değil.
3- Anayasa madde 14, tam tersi yönde yorumlandı.
4- Anayasa madde 14 ile ilgili doktrin görüşleri-Yargıtay ve AYM uygulaması dikkate alınmadı
5- Kanunilik İlkesi ihlal edildi.
6- Türk Ceza Kanunu madde 21 göz ardı edildi.
7- Manevi unsurun tespiti ile ilgili kriterlere uyulmadı
8- Anayasa, TCK, 3713 sayılı yasalarda Avrupa Birliği Uyum Yasaları çerçevesinde yapılan insan haklarına dayalı yasal değişiklikler dikkate alınmadı.
9- Avrupa Birliği uyum yasaları dikkate alınmadı.
10- 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 7-2 maddesindeki değişiklikler göz ardı edildi.
11- 3713- sayılı madde 7-2’nin oluşması için gerekli koşullar yok sayıldı.
12- Anayasa Mahkemesi’nin birebir benzer, Kadri Enis Berberoğlu kararı görmezden gelindi.
13- İstinaf ve Yargıtay, kararlarında belirttikleri ilkelere uymadılar.
14- Açık ve yakın tehlikenin nasıl oluştuğu izah edilmedi.
15- AİHM kararındaki ifadenin tam tersini uygulayıp bir de gerekçe olarak gösterdiler.
16- Hakimler tarafsız ve bağımsız değil. Hakimlerin büyük bölümü ‘yürütme organıyla uyumlu çalışacaklarını’ deklare eden AKP’nin kurduğu Yargıda Birlik Platformu’nun üyesidirler. Gergerlioğlu’nun yargılandığı Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin Başkanı Muhiddin Paça denetleme kurulu üyesi.
17- Tabii Hakimlik İlkesi’ne aykırı olarak özel olarak dizayn edilen mahkeme ve Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nde davalar görüldü.
18- Gergerlioğlu’nun paylaştığı haber T24 ve SPUTNİK’te halen yayında. Yargıtay, Gergerlioğlu kararında milletvekili ifadesinin “demokratik yaşam için doğrudan açık ve yakın tehlike oluştur”ması halinde Anayasa’nın 14. madde kapsamına gireceğini ve vekil yargılamasının devam edeceğini; Gergerlioğlu’nun paylaştığı T24 haberini bu kapsamda olduğunu söylüyor.
5651 Sayılı Yasanın 8/a hükmüne göre kamu düzeni ve milli güvenliğe tehdit oluşturan içerikler sulh ceza hakimliği kararıyla engellenebiliyor. Bugüne kadar 15.000 adres bu nedenle engellenmiş ama Gergerlioğlu’nun paylaştığı haber bunlardan biri değil ve hala yayında.
Devletin yetkilileri tarafından milli güvenlik ve kamu düzeni tarafından hiçbir tehlike oluşturmadığı saptanmış ve bu nedenle ilk 15.000’e bile girememiş bir haber Gergerlioğlu’nu mahkum ederken birden “açık ve yakın tehlike oluşturan” niteliğe dönüşmüş. Neden acaba?
medyabold
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder