AYM, Hizmet Hareketi’ne üyelik iddiasıyla tutuklanan hakimin başvurusunda Anayasa’ya göre iç hukukun üzerinde olan AİHM’i tanımayan skandal bir gerekçeye imza attı: “AİHM’in ulusal mahkemelerin yerine geçerek ulusal hukuku ilk elden yorumlaması uygun görünmemektedir.”
BOLD – Anayasa Mahkemesi, skandal kararı 15 Temmuz’dan iki gün sonra Van’da tutuklanan Van Vergi Mahkemesi Üyesi eski hakim Yıldırım Turan’ın başvurusu üzerine verdi. Turan’ın, tutuklanarak kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlali iddiasıyla yaptığı başvuruyu reddeden AYM, kararda AİHM’i tanımayan skandal ifadeler kullandı.
AİHM’nin AYM eski Üyesi Alparslan Altan ve hakim Hakan Baş’ın tutuklanmasında Türkiye’nin hakimlik ve savcılık mesleğinden kaynaklanan güvencelere riayet etmeyerek hak ihlaline hükmettiğini hatırlatan AYM, “AİHM’e göre Türk yargı makamlarının darbe teşebbüsünden sonra tutuklanan yargı mensupları hakkında ağır cezalık suçüstü halinin bulunduğu yönündeki değerlendirmeleri belirsiz niteliktedir” ifadesini kullandı.
AYM Genel Kurulu tarafından oy birliğiyle alınan kararın gerekçesinde, AİHM’in kararlarının Türkiye’de iç hukukun üzerinde olduğu yönündeki Anayasa hükmünü tanımayan ifadeler kullanılması dikkat çekti. AYM, gerekçeli kararında, “AİHM’in ulusal mahkemelerin yerine geçerek ulusal hukuku ilk elden yorumlaması uygun görünmemektedir. Türk hukukundaki kanun hükümlerinin anlamlandırılmasında ve yorumlanmasında Türk mahkemeleri AİHM’e göre çok daha iyi konumdadır” dedi.
AİHM’İN ULUSAL HUKUKU YORUMLAMASI UYGUN GÖRÜNMEMEKTEDİR
Skandal kararda şu görüşler savunuldu: “AİHM’in kesinleşmiş kararları bağlayıcı olmakla birlikte, Türk hukukunda yargı mensuplarının tutuklanmasına ilişkin kanun hükümlerinin yorumlanması Türkiye Cumhuriyeti’nin kamu gücü makamlarına ve nihai olarak mahkemelerine ait bir yetkidir. Türk mahkemelerinin ulusal hukuka ilişkin yorumlarının Sözleşme’de güvence altına alınan hak ve özgürlükleri ihlal edip etmediğini incelemek AİHM’in yetkisinde ise de AİHM’in ulusal mahkemelerin yerine geçerek ulusal hukuku ilk elden yorumlaması uygun görünmemektedir.
TÜRK MAHKEMELERİ AİHM’E GÖRE ÇOK DAHA İYİ KONUMDADIR
Türk hukukundaki kanun hükümlerinin anlamlandırılmasında ve yorumlanmasında Türk mahkemeleri AİHM’e göre çok daha iyi konumdadır. AİHM’in Türk hukukundaki kanun hükümlerini yorumlayarak yargı mensuplarının tutuklanmalarının ulusal hukuka uygun olmadığı yönünde ulaştığı tespitin Sözleşme’nin yorumlanmasıyla ilgili olmadığının altı çizilmelidir. Esasen anılan tespit Türk hukukunun ne olduğuyla ilgili bir yargı içermektedir. Bu husus, konunun AİHM kararları sonrasında Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden incelenmesinin de temel nedenini oluşturmaktır. Bu itibarla başta Anayasa Mahkemesi olmak üzere Türk yargı organlarının ulusal hukuka ilişkin tespit ve değerlendirmelerinde AİHM’in Türk hukukuyla ilgili yaptığı yorumdan farklı bir sonuca ulaşması, AİHM kararlarının Türk hukuk sistemindeki yeri ve önemiyle çelişen bir durum olarak kabul edilmemelidir.”
ANAYASA’YA GÖRE AİHM İÇ HUKUKUN ÜZERİNDE
Anayasa’nın 90. maddesine göre AİHM kararları iç hukukun üzerinde sayılıyor. Madde şöyle: “Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletler arası antlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletler arası antlaşma hükümleri esas alınır.”
AYM İLK KEZ AİHM İÇTİHADINI TANIMADIĞINI İFADE EDİYOR
AYM’nin skandal kararına insan hakları hukukçusu Kerem Altıparmak, sert tepki gösterdi. Altıparmak, sosyal medya hesabından, “AYM ilk kez bu kadar net AİHM içtihadını tanımadığını ifade ediyor. Üstüne üstlük çok çarpık gerekçelerle. AYM’nin gerekçesi kabul edilirse AİHM’in hiçbir ulusal yasayı yasallık ilkesi açısından incelemesi mümkün olmaz” dedi.
AYM ilk kez bu kadar net AİHM içtihadını tanımadığını ifade ediyor. Üstüne üstlük çok çarpık gerekçelerle. AYM’nin gerekçesi kabul edilirse AİHM’in hiçbir ulusal yasayı yasallık ilkesi açısından incelemesi mümkün olmaz. https://t.co/AWCoyiZbHE
— Kerem ALTIPARMAK
(@KeremALTIPARMAK) July 14, 2020
ANAYASAYI FİİLEN İPTAL ETMİŞ
Avukat Akın Atalay ise, AYM’nin kararına, “Anayasa Mahkemesi de mevcut hukuksuzluk çarkına bağlılığını bugünkü kararıyla ilan etmiş. Artık Avurpa İnsan Hakları Sözleşmesi ulusal yasalara göre öncelikli bir kural/düzenleme değildir, demiş. Anayasanın 90/5. maddesini fiilen ilga/iptal etmiş” tepkisi gösterdi.
Anayasa Mahkemesi de mevcut hukuksuzluk çarkına bağlılığını bugünkü kararıyla ilan etmiş…
Artık Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ulusal yasalara göre öncelikli bir kural/düzenleme değildir, demiş.Anayasanın 90/5. Maddesini fiilen ilga/iptal etmiş. pic.twitter.com/69X5gMEcAO
— Akın Atalay (@av_akinatalay) July 14, 2020
medyaboldİmamoğlu, Şeyda Moza ve Berat Albayrak’a piyango gibi imar planına itiraz etti
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder