Anayasa Mahkemesi, çoklu baro düzenlemesini iptal talebini reddeden kararının gerekçesini açıkladı. Gerekçeli kararda, aynı ilde birden fazla baronun kurulmasında anayasal açıdan herhangi bir engel bulunmadığı belirtildi. Karara AYM Başkanı Zühtü Arslan’ın da yer aldığı 4 üye karşı oy kullandı. Arslan, “Kanun temsilde adalet ilkesiyle bağdaşmıyor” dedi.
BOLD – Anayasa Mahkemesi, çoklu baro kurulmasını öngören yasaya karşı açılan iptal başvurusu hakkında oyçokluğuyla verdiği ret kararının gerekçesini açıkladı.
Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, CHP’nin ‘çoklu baro’ sistemi olarak bilinen kanunun iptali istemiyle açtığı davayı 1 Ekim’de oy çokluğuyla reddetti. AYM’nin verdiği kararın gerekçesi bugünkü Resmi Gazete’de yayımlandı. Gerekçeli kararda, belli sayıda avukatın imzasıyla yeni baro kurulmasını öngören yasanın Anayasa’ya aykırı olmadığı belirtildi. AYM kararında, “Anayasa Mahkemesinin daha önceki bir kararında da ifade edildiği üzere kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının aynı bölgede birden fazla olamayacağı yönünde getirilmiş anayasal bir sınırlama bulunmamaktadır. Bu nedenle aynı ilde birden fazla baronun kurulmasına anayasal açıdan herhangi bir engel yoktur” denildi.
ANAYASA’YA AYKIRI DEĞİL
Yeni baroların kamu yararı dışında başka bir amaç güttüğünün söylenemeyeceği belirtilen kararın gerekçesinde, şunlar kaydedildi: “Dava konusu kurallarda, aynı ilde birden fazla baronun kurulabilmesi için gerekli olan avukat sayısı belirlenmiş, baronun kuruluşuna yönelik usul ve esaslar ayrıntılı bir şekilde düzenlenerek bu duruma ilişkin temel hususlar kanunla belirlenmiştir. Dolayısıyla aynı ilde birden fazla baro ancak Kanun’da belirtilen koşulların gerçekleşmesi durumunda mümkün olup baroların kuruluşunun avukatların iradesine bırakılması söz konusu değildir. Bu nedenle ilgili düzenlemelerin, meslek kuruluşlarının kanunla kurulacağına yönelik anayasal ilkeye aykırı olduğu değerlendirilemez. Aynı ilde birden fazla baronun kurulmasının; baroların ideolojik, etnik ve siyasi temelli ayrışmalarına neden olacağı, bu durumun farklı çatışmalara zemin hazırlayabileceği, baroların hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını koruma görevini işlevsiz hâle getireceği ileri sürülmekte ise de belirtilen hususlar yerindelik kapsamında olup anayasal denetimin konusu dışında kalmaktadır.”
Çoklu baro yasasının Anayasa’ya aykırı olduğunu belirten AYM Başkanı Zühtü Arslan, Başkanvekili Hasan Tahsin Gökcan, üyeler Engin Yıldırım, Celal Mümtaz Akıncı, Emin Kuz ve Yusuf Şevki Hakyemez kanunun iptali yönünde oy kullandı.
ARDAHAN’IN 1000 KATI AVUKATI OLAN İSTANBUL BAROSU 13 DELEGEYE SAHİP OLACAK
AYM Başkanı Zühtü Arslan, söz konusu düzenlemenin, baroların kanunla kurulması şartını sağlamadığını vurguladı. Tüm baroların eşit sayıda delege ile temsil edilmesinin de dengeli temsil sağlamadığı için Anayasa’ya aykırı olduğunu belirten Arslan, TTB Genel Kurulu’nun olağanüstü toplantıda seçim yapamayacağına dair ve genel kurulların ertelenmesine dair kuralların da iptal edilmesi gerektiğini kaydetti. Kanunla baroların delege sayısında eşitsizlik getirildiğini belirten Arslan, “249 avukatın üye olduğu Ardahan Barosu 4 delegeye sahipken, Ardahan’ın yaklaşık 1000 katı avukatın üye olduğu İstanbul Barosu 13 delegeye sahip olacaktır. Bu kuralın temsilde adalet ilkesiyle bağdaşmayacağı açıktır” ifadesini kullandı.
BAROLARIN ANAYASA’DAKİ ÖZERKLİĞİ ZEDELENDİ
Başkanvekili Hasan Tahsin Gökcan ise, karşı oy yazısında şunları kaydetti: “Olağanüstü toplantılarda seçim yapılamaz kuralı, meslek kuruluşlarına verilen organlarını seçimle belirleme yetkilerine ölçüsüz bir müdahaledir ve bu kuruluşların Anayasa’dan kaynaklanan özerkliğini zedelemektedir. Üç büyük kentin dışındaki illerin asgari sayı olan 4 delegeyi gönderdiği varsayımında diğer baroların toplam delegesi 304 olmakta ve toplam avukat sayısının %65ini oluşturan 3 büyük ilin temsil oranı %10u bulmamaktadır.”
medyaboldHrant Dink’i tehdit eden avukat Levent Temiz’den Hizmet Hareketi’ne nefret söylemi
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder